Les jeux et paris sur Internet ont mauvaise presse. Bien souvent, l'intention est de protéger les monopoles d'Etat.
(Source EGBA European Gaming & Betting Association.

1. La seule façon d’assurer la protection sociale est la prohibition

Les licences et les règlementations permettent d'offrir aux consommateurs un niveau de protection élevé et d'avoir accès à des sites responsables et règlementés. L'interdiction pure et simple risque quant à elle d'entraîner des activités clandestines et de placer les joueurs à la merci d'opérateurs peu scrupuleux. En raison de la nature de l'Internet, les joueurs peuvent accéder aux sites s'ils le souhaitent, et il ne fait aucun doute qu'ils le feront. La meilleure façon de protéger les consommateurs est de mettre à leur disposition toute une série de services règlementés et de faire en sorte d'inciter les sites de jeu à opérer de manière réglementée et responsable, plutôt que le contraire.

2. Toutes les sociétés de jeu en ligne sont domiciliées à l'étranger

Les membres de l'EGBA sont domiciliés et licenciés dans des pays de l'UE/EEE. En d'autres termes, les membres de l'EGBA demandent simplement aux Etats membres de l'Union Européenne de respecter leurs droits en vertu de la loi Européenne, et notamment du Traité de Rome (Articles 43, 49). Même si certains membres choisissent, pour des raisons économiques, d'être domiciliés dans d'autres pays, tous les membres sont licenciés et règlementés dans ces juridictions.



Bet-at-home – Malte

Bwin – Gibraltar

Carmen Media – Gibraltar

Digibet – Gibraltar

Expekt – Autriche

Interwetten – Malte

PartyGaming – Gibraltar

Unibet – Malte

3. Tous les sites qui ne sont pas licenciés par l'état français/allemand/etc. sont gérés par des escrocs et sont utilisés pour le blanchiment d’argent

Cette allégation est totalement infondée et a été formulée dans le seul but d'éviter d'avoir un débat constructif sur les vraies questions. Tous les membres de l'EGBA sont licenciés et règlementés dans l'UE/EEE, la plupart d'entre eux étant cotés en bourse sur le marché mondial. Nombre d'opérateurs de sites en lignes satisfont à des normes de responsabilité strictes, et mettent tout en œuvre pour que leurs systèmes ne soient pas utilisés à des fins criminelles.

4. Les opérateursTous les membres de l'EGBA respectent les règles de leurs régimes de licence et du code de conduite de l'EGBA. Cela signi privés/non détenus par l'Etat, ne font rien pour limiter les attitudes irresponsables des opérateurs de sites de jeux

Tous les membres de l'EGBA respectent les règles de leurs régimes de licence et du code de conduite de l'EGBA. Cela signifie qu'ils ont en place des contrôles stricts de l'identité et de l'âge de tous leurs clients, et permettent aux clients :

• d'être exclus ou de s'auto-exclure
• d'établir des limites pour les paris et les mises
• d'accéder à un service et à une assistance client 24h/24 et 7j/7 ;
• d'obtenir des informations sur les jeux et paris responsables, avec des liens à des informations sur la dépendance au jeu, et à des services de conseils professionnels qualifiés sur le territoire. si besoin.

En plus de ces outils et services, les membres de l'EGBA soutiennent et travaillent en collaboration avec divers organismes caritatifs et organisations de lutte contre les pratiques de jeu irresponsables dans toute l'Europe.

Nous sommes convaincus que les monopoles d'Etat pourraient prendre exemple sur le comportement des membres de l’EGBA dans ce domaine.

5. Les sites des monopoles d'Etat sont gérés de manière beaucoup plus responsable que les autres sites européens sous licence

Il n'y a pas plus de restrictions ni de protection sur les sites des monopoles d'Etat. De plus, ils cherchent de façon agressive à étendre leurs parts de marché. La Française des Jeux par exemple, a récemment été critiquée pour le lancement d'un jeu risquant tout particulièrement d'entraîner une dépendance auprès des jeunes joueurs (Rapido). Les sites des monopoles sont des entreprises comme les autres, dont l'objectif est de développer leur chiffre d'affaires. L'absence de concurrence est en fait néfaste au consommateur, tant sur le plan du rapport qualité/prix que du choix, et empêche le développement de principes et de pratiques plus responsables.

6. Les monopoles d'état protègent les consommateurs

Dans de nombreux Etats membres, les sites qui bénéficient d'un monopole d'Etat sont protégés par des lois nationales et par des licences discriminatoires, qui, selon les arguments avancés, ont été mises en place dans le but d'assurer l'ordre public et de protéger les consommateurs.

Ces monopoles d'Etat font toutefois de plus en plus la promotion de leurs produits, à un tel point, et avec une intensité tellequ'ils peuvent difficilement avancer l'argument du souci de l'ordre public ou de la protection des consommateurs face à la dépendance au jeu. Dans les faits, ils ne protègent le consommateur que de la liberté de choix. Ces opérations sont soutenues par des campagnes publicitaires, des sponsors et autres activités de positionnement de la marque et devraient être soumises à la concurrence de la même façon que n'importe quelle autre industrie de l'Union Européenne.

Bien souvent, dans ces pays, les sites de jeu sont bloqués et les consommateurs ne peuvent plus accéder aux sites sur lesquels ils avaient l'habitude d'aller ou ne peuvent pas accéder à de nouveaux sites. De fait, les monopoles d'Etat ont pour effet de limiter la capacité des consommateurs à choisir les meilleures cotes ou les meilleurs jeux, mais également à choisir les sites qui sont socialement les plus responsables.

De surcroît, les monopoles d'Etat ne font souvent pas preuve d'un niveau élevé de responsabilité sociale et ne mettent pas en œuvre les mesures adoptées par les opérateurs privés sous licence et règlementés tels que les membres de l'EGBA. Vous trouverez ci-dessous des informations supplémentaires sur nos mesures de responsabilité sociale et notre code de conduite.

7. Les enfants peuvent facilement accéder aux sites de jeu en ligne

Aucun service en ligne ne peut être totalement efficace dans ce domaine, mais le fait est qu'il est extrêmement difficile pour les enfants de pouvoir accéder à des jeux en ligne. Les membres de l'EGBA mettent en œuvre des mesures strictes visant à protéger toute forme d'utilisation des sites par les mineurs.

Les joueurs doivent tous fournir des informations les concernant, et notamment indiquer leur nom et leur âge lorsqu'ils s'inscrivent. Ces informations sont ensuite vérifiées en faisant appel aux services de vérification d'une tierce partie. L'EGBA développe dans ce domaine des partenariats avec des fournisseurs de services de vérification, dans le but d'améliorer la couverture des services internationaux disponibles. Les pouvoirs publics ont également un rôle à jouer dans ce domaine et se doivent d'aider à développer des services de vérification en mettant à disposition davantage de bases de données officielles.

8. La dépendance au jeu profite aux sites de jeu en ligne, qui encouragent les joueurs à parier plus qu'ils ne le devraient

La dépendance ne profite pas aux opérateurs. Il n'est pas dans l'intérêt de ceux qui cherchent à créer la confiance dans leurs marques d'encourager et de favoriser un tel comportement. Les meilleurs clients sont ceux qui restent fidèles et actifs dans des limites raisonnables sur une longue période de temps, plutôt que ceux qui vont trop loin et épuisent rapidement leurs ressources. Toutes les accusations de dépendance au jeu sont nuisibles à l'industrie et néfastes pour les opérateurs responsables qui souhaitent opérer dans des environnements règlementés.

Grâce à des mesures d'autoréglementation, des outils en ligne, et en travaillant étroitement avec les organismes de paris (RIGT et Gamcare au RU, Adictel et SOS Joueurs en France, etc.), les membres de l'EGBA essaient de mettre en évidence et d'éviter les pratiques de jeu irresponsables. Heureusement, la vaste majorité des joueurs et parieurs adoptent une attitude responsable face au jeu, qu'ils considèrent comme une forme de divertissement et pour lequel ils surveillent leurs dépenses comme ils le feraient pour n'importe quelle activité.

9. Les casinos en ligne encouragent les fraudes, et en particulier le blanchiment d’argent

Il existe aujourd'hui des systèmes de contrôle sophistiqués qui rendent pratiquement impossible le blanchiment d'argent. Les vérifications poussées qui sont effectuées en ligne ne peuvent tout simplement pas être répliquées dans les casinos réels. De plus, l'argent qui entre dans les casinos en ligne est déjà passé par un service financier règlementé tel qu'une banque ou une société de carte de crédit.

La plupart des membres de l'EGBA sont cotés en bourse et sont donc également scrupuleusement vérifiés et règlementés par des autorités financières, de telle sorte que si des clients se livraient à des activités de blanchiment d'argent, ou à tout autre type de fraude, ces dernières seraient mises en évidence et traitées immédiatement en appliquant les protocoles en place.

10. Les problèmes de dépendance au jeu peuvent être contrôlés si les sociétés de cartes de crédit limitent le montant que les joueurs peuvent dépenser en ligne

Si l'on ne dispose pas des informations sur le joueur, des moyens dont ils disposent, de ses circonstances et de ses habitudes de jeu, limiter les dépenses ou le nombre de cartes qu'un individu peut utiliser n'est ni efficace ni adapté pour lutter contre le risque que les joueurs dépensent plus qu'ils n'en ont les moyens.

Les cartes de crédit présentent un risque d'endettement pour tous les porteurs, et ce problème ne touche pas seulement le jeu mais tous les types de produits et services. Il n'y a donc aucune raison de montrer du doigt l'industrie du jeu.

En outre, les crédits proposés par l'industrie des services financiers en Europe sont vastes et complexes. L'utilisation d'un moyen de paiement différent, comme une carte de crédit, n'indique pas qu'un joueur a un problème. De nombreux clients insistent d'ailleurs sur l'importance de pouvoir, pour des raisons pratiques, enregistrer plusieurs cartes.

Pour la vaste majorité des joueurs, pouvoir jouer en ligne est tout simplement un moyen de divertissement proposé sur un support offrant un accès rapide, simple et pratique. Il serait totalement injustifié d'imposer des limites à tous les joueurs dans le seul but d'empêcher une petite minorité de devenir dépendant.

11. Les sociétés de jeu en ligne peuvent facilement identifier les joueurs compulsifs

Il est extrêmement difficile de surveiller et d'identifier les joueurs qui font preuve d'une attitude irresponsable face au jeu. De même que les opérateurs traditionnels, les membres de l'EGBA ne collectent pas d'informations sur la situation financière, les dépenses ou les habitudes de leurs joueurs, pour des raisons pratiques et de respect de la vie privée.

Notre coopération avec les organismes d'aide aux joueurs pathologiques continue de montrer qu'une personne qui souffre de dépendance au jeu doit identifier le problème d'elle-même et prendre les mesures nécessaires pour le surmonter. Les membres de l'EGBA forment leur personnel à aider ceux qui pensent avoir un problème et qui contactent les services clients.

Il n'existe pas à ce jour d'étude complète, de normes définies ou de directives permettant d'identifier les joueurs compulsifs. L'EGBA soutient toutefois ces initiatives, et ses membres continueront à développer les outils et à apporter leur soutien au fur et à mesure que les recherches dans ce domaine évoluent.

L‘avis général demeure toutefois que les problèmes de dépendance ne touchent qu'une toute petite minorité de joueurs, et bien que l'EGBA considère cette question très sérieusement, la réponse au problème doit tenir compte de ce fait.

12. Les sites de jeu favorisent les activités en solitaire, qui entraînent à leur tour une dépendance face au jeu

Les sites de jeu en ligne permettent aux joueurs de pouvoir se livrer à ce type de divertissement lorsqu'ils le souhaitent, dans un environnement sûr. De même que lorsqu'ils visitent un casino ou parient à un comptoir, c'est à l'individu de gérer ses dépenses. Toutefois, les opérateurs proposent des outils tels que des limites de mises ou de temps afin d'aider les clients à contrôler leurs jeux en ligne.

Il n'existe aucune preuve qui étaye la thèse que les jeux en ligne conduisent à une dépendance. Les jeux en ligne ne sont pas nécessairement des activités solitaires. Nombre de joueurs se retrouvent dans des salles de casino interactives et des jeux tels que le poker sont interactifs et s'adressent à la communauté. Les jeux en ligne offrent aux joueurs un niveau élevé d'interaction sociale, en leur permettant de jouer contre des personnes de tous âges et horizons, partout dans le monde. La plupart des sites en ligne permettent une interaction sociale via des messages instantanés ou des chats et des sites de messages. Il existe également de nombreux forums sur lesquels les joueurs peuvent se rencontrer et discuter de leur activité.

13. Les sites d'Etat rapportent plus aux joueurs

C'est l'inverse. Les gains moyens perçus par les joueurs sur un site détenu par l'Etat sont largement inférieurs à ceux du secteur privé. Les gains des sites d'Etat sont d'environ 50-55%, alors qu'ils sont en moyenne d'environ 95% sur les sites sportifs et les casinos des membres de l'EGBA.

14. Si l'on ouvre le marché à la concurrence, les contributions au sport et aux bonnes causes risquent de souffrir

L'argument selon lequel la vaste majorité des contributions au sport et aux bonnes causes viennent des loteries organisées par l'état, et non des produits et services que proposent les membres de l'EGBA, est totalement injustifié. Les membres de l'EGBA versent aussi des contributions aux œuvres caritatives dans toute l'Europe, même dans les pays dans lesquels l'opérateur n'a pas de présence physique. En outre, les membres de l'EGBA et d'autres opérateurs licenciés en Europe contribuent à l'économie locale et y contribueraient encore davantage via des parrainages (y compris de clubs sportifs), des publicités et la consommation de toute une gamme de produits ou services auprès de fournisseurs locaux. L'EGBA est aussi ouvert aux discussions portant sur les contributions au sport amateur. Cet argument n'a aucun lieu d'être et n'est avancé que dans le but de protéger les monopoles d'Etat.